台灣的軟體產業長期以來積弱不振，難以媲美資訊硬體產業，其中原因甚多，主因不外乎軟硬體產業人才的長期不平衡發展、軟體公司格局規模偏小、國際市場視野雄心與競爭力不足、國內又缺乏足夠的市場提供其歷練機會等。兩年多前筆者因有感於國內久無大型資訊建設，以致軟體工程人才缺乏，因此積極促請政府加速規劃推動「新十大資訊建設」，提供國內軟體業磨練與培養人才的舞台，如今欣見「數位台灣計畫」已開始陸續推動，確實令人振奮；當時筆者也曾呼籲政府在未來重大資訊工程招標時，務必要增加軟體工程品質的相關規定，並建請政府編列更多經費，擴大輔導國內軟體公司導入國際軟體品質CMMI評鑑，據知經濟部從今年起將編列大幅預算，推動「提升資訊軟體品質(CMMI)計畫」，期望在未來四年內能輔導70家以上的軟體公司通過CMMI評鑑。

政府這些積極的做法，相信是值得大家肯定的，然而兩年多後的今天，筆者也認為政府的腳步似應該還要再加快，在策略與方向上也應該有更宏觀前瞻的思考。

以經濟部推動軟體品質(CMMI)計畫而言，過去印度利用CMMI品質評鑑發展軟體服務產業成功有其人力成本低廉的優勢，及起直追的中國大陸也有這個競爭條件，可是我們台灣軟體公司若想與印度、中國大陸競爭國際軟體服務市場，即使通過CMMI評鑑還不夠，一定還要有特殊區隔性的優勢或利基性的競爭條件(例如特殊專業領域的知識、能力與經驗 )，才能避免與印度、中國大陸軟體公司淪於價格的競爭。如果我們不能以跨越的方式思考，未來四年只是「跟進」輔導了超過70家的軟體公司通過CMMI評鑑，屆時去跟印度、中國大陸超過1000家也通過CMMI評鑑的低成本軟體公司競爭，我們贏的策略是什麼 ?

換言之，台灣推動軟體品質(CMMI)計畫不宜僅是廣泛輔導軟體公司朝低附加價值的國際軟體代工市場競逐，而應該精選具有特殊利基或專業領域知識競爭潛力的優質軟體公司加以協助輔導，政府也應加速培育CMMI軟體品質顧問師、CMMI軟體品質評鑑師、軟體工程顧問等人才，一方面可以節省支付外國品質顧問與CMMI評鑑師的昂貴成本，一方面也可以催生具有國際競爭力的「知識服務型」軟體品質顧問產業在台灣生根。

另外也值得我們思考的是，國際間通過CMMI評鑑的許多知名企業都是硬體公司的軟體研發機構，例如摩托羅拉、飛利浦、英代爾、…，並不是僅只有軟體公司，而台灣最有國際競爭力的資訊硬體產業，如今也都需要朝向高附加價值的軟體創新與設計方面轉型發展，由於面對國際市場的競爭，軟體工程與品質的管理更加重要，因此台灣推動軟體品質(CMMI)計畫時，不宜僅只以傳統的軟體公司為輔導對象，而忘了台灣已有雄厚國際市場基礎的資訊硬體產業。

期盼透過政府「數位台灣計畫」及「提升資訊軟體品質(CMMI)計畫」的積極推動，能使我們台灣培養出優秀而具有國際競爭力的「軟體知識服務產業」，同時也能協助我們台灣的資訊硬體產業藉由軟體設計與品質管理，提升產業附加價值與國際競爭力，創造軟、硬體雙贏的局面 !

軟體品質協會理事長 程家麒