我非常同意程理事長與周管理師的見解，台灣軟體業除了要『行銷國際化』外，還必須要『製造工業化』及『管理工程化』，因此必須加強[軟體元件技術]及[軟體工程管理]等人才的培訓。

我們的學校相關教育課程也應該要趕緊改革了，過去偏重軟體技術的教育，產出了台灣現在的『軟體手工藝業』與『軟體零售業』，現在應該趕快效法製造業與營建業的教育，加速培養『製程/工程管理人才』，誠如前文所言，台灣軟體業最不缺的就是程式設計師(工匠)，而且也很容意被大陸廉價質優的程式設計師所取代。若以營建業為比喻，台灣軟體業最需要培育的應是建築師與專案管理師，而不是一堆堆的廉價工人。

『台灣軟體業要突破困局，國際化是唯一的出路，應加速解決國際化企管與行銷人才不足的問題。』我非常同意理事長的見解與結論。不過，我認為台灣軟體業不足的不只是“國際化企管與行銷的人才”，台灣軟體產業欠缺的太多了。

個人以為台灣軟體產業中擁有最多的是程式設計師，不過很可惜的是：這些程式設計師也只是一些“只能單打獨鬥的程式工匠”，甚至連“工匠”這兩個字都稱不上。因為合格的工匠必定會使用“規”和“矩”。可是在台灣要找到一個會用規矩寫程式的人還真不容易。 也許您會問：“寫程式要什麼規矩呢？”或者 “什麼是軟體產業的規矩？”

話說從頭，“規”有兩個脚，其中的一支脚是用來定圓心的，兩支脚合起來可以定半徑。有了圓心與半徑就能畫一個圓。個人以為在軟體產業中，[需求管理]就是“規”的第一支脚，它的另一支脚就是[專案管理]。

軟體專案有了[需求管理]與[專案管理]，就有了中心點(需求)與半徑(資源)，就能畫出一個“圓”(產品)。不過只有“規”還不能控制圓的大小，必須加上“矩”，才能有令人稱心如意的圓。 個人以為軟體產業中的“矩”就是[驗證與確認]，它可以決定兩點之間的直線，再加上[軟體度量]用來決定兩點之間的“距離”與兩條直線之間的“角度”，這樣才構成了完整的“矩”。不論軟體產品是由一個人或一群人來開發，缺了“規”和“矩”都不能做出令客戶滿意的產品。

如果軟體是由一群人來共同開發的話，只有“規矩”還是不夠，必須再加上三樣東西。第一項是這群人要有“共同的語言和語彙”來溝通技術上與管理上的意見與想法，團隊才不會雞同鴨講、各彈各的調，進而大家群策群力的往一個方向走去。可用的技術語言有：UML、正規語言…等。管理上的語言就是WBS、標準與工作程序…等。這些想法與意見也必須書面化，因為唯有書面化的文件才能被驗證與確認。此外團隊也要有一個“計時器”，來產生專案的脈動，同步大家的工作，它就是[型態管理]。最後，還要有一個“曆法”，來呈現軟體產品自然的生命成熟度，它就是專案使用的[軟體生命週期模型]。

一個軟體開發組織，個人以為必須具備上述的五樣東西：規、矩、語言、計時器與曆法，才有可能開發出合乎客戶需要的軟體。當達到這個基本要求後，再加上理事長所說的『國際化企管與行銷人才』，才有可能到國際市場上與人爭長短。否則，只有一個“慘”字可以形容。

個人淺見，僅供參考。

軟體品質協會資深專案管理師 周茂松 敬上

以下是本會程理事長在中國時報95年5月11日「時論廣場」發表的文章，歡迎大家一起討論，發表您的看法：
=====================================
@ 從軟體業上市櫃公司慘況，思考台灣軟體產業的出路 @

[ 中華民國資訊軟體品質協會理事長 程家麒 ]


日前看到一則證券市場訊息，證券櫃檯買賣中心公告十餘家上櫃公司停止買賣或變更為全額交割股，而其中許多竟都是軟體公司，不禁令人感慨萬千。

想當年在經濟部的大力推動與協助之下，許多軟體公司趕在「本夢比」的熱潮中陸續上櫃、上市，股價一時之間達到三位數者今安在 ? 如今放眼證券市場上，不論電子產業或傳統產業都漲翻天，卻唯獨軟體公司股價多仍在十元以下飲泣，甚至一半以上淪為「雞蛋水餃股」（股價比雞蛋水餃便宜），何其淒慘，也難怪軟體業者們私下常常以「軟體慘業」自嘲。

記得我在卸任經濟部工業局軟體工業生產力提升計畫主持人的三年以前，曾積極鼓吹政府推動「新十大資訊建設」，希望藉由大型資訊系統的建置與品質要求，培養國內軟體工程人才與實務經驗，以利拓展國際市場，後來政府果真推出了「e-台灣計畫」付諸實施，經濟部也效法印度和中國大陸，積極推動「CMMI 品質提升輔導計畫」做為配合，然而花費了大筆預算實施迄今，為何軟體產業仍未見起色呢 ?

其實台灣軟體公司不是沒有成功的例子，除了在日本上市的趨勢科技公司以外，國內還是有訊連科技和思源科技兩家上市軟體公司，股價長期維持在高檔，頗受國內外投資者的青睞，深入觀察其共同的特點是：三家公司都是以國際市場發展為主，而且各自擁有其專業應用領域的利基競爭優勢。

由此可見，國內軟體產業長期積弱不振，難以和印度軟體產業及台灣硬體產業相媲美的主要原因，乃在於缺乏國際化的企業人才，因此要振興軟體產業，僅靠「e-台灣計畫」內需市場和「CMMI品質提升輔導計畫」補助是不夠的。因內需市場終究有限，而通過CMMI評鑑的台灣軟體公司，若跟更多通過CMMI評鑑的大陸軟體公司去拼價格，也難爭取到軟體設計的生意。

最近有兩位從事CMMI品質輔導的顧問業者，因對輔導國內軟體公司感到失望，不約而同地決定改從事軟體專案開發的工作，以本身嫻熟的CMMI品質流程管理專長為競爭條件，爭取國內外優質客戶的軟體訂單，先做好系統分析和需求規格的訂定，再委託中國大陸專業的軟體公司進行設計，完成測試後再交回台灣進行審查及驗證確認，然後交付產品給客戶。

這不正是印度軟體產業國際分工及台灣硬體產業兩岸分工的獲利模式嗎 ? 這個模式雖然人人都會想，然而要做好卻不容易，過去也有許多公司曾經嚐試，卻多失敗在需求管理和專案管理的知識能力不足，以致往往做出來的東西卻不是客戶要的。

因此，我認為台灣軟體業要突破困局，國際化是唯一的出路，應加速解決國際化企管與行銷人才不足的問題，政府應輔導國內軟體產業朝向高階的「知識產業」發展，軟體需求分析與管理、驗證與確認、及專案管理人才的訓練與養成，更是當務之急 !