前文提到「關於軟體開發文件的價值，如果就成本而言，可能就是實際撰寫這些文件所花費的工時。」這個成本究竟應該是多少呢 ? 我知道有一個實際案例，不妨跟大家分享：

幾年前軍方有一個數千萬元的資訊系統委外案，由台中某大知名的資訊系統整合公司得標，RFP中有要求得標廠商必須依照 IEEE/EIA 12207規範，交付約二十餘種技術文件，得標廠商沒想到軍方是玩真的，交付的文件通通被認定不合格，因此只好向外尋求協助，好不容易找到一位曾經在美國服務多年的IEEE/EIA 12207專家，據說開價要1400萬元，最後只好花幾十萬元找了幾位國內學者專家授課指導撰寫，結果此案拖到最後還是沒有被驗收，這家公司後來已經解散，負責人目前已到了中國大陸。

由此可見，投標廠商對於RFP的軟體技術文件要求千萬不可掉以輕心。不過話又說回來，在『講 CMMI 笑話給你聽』討論區的蔣效化先生談到「除非政府有心理準備所有IT相關的採購專案必須依據PA來概估成本，否則政府預算不增編，卻要廠家增加工作事項，這就是不知民間疾苦…」，不知當初那個軍方數千萬元的案子在編預算時，有沒有考慮到二十餘種技術文件的製作成本。

關於軟體開發文件的價值，如果就成本而言，可能就是實際撰寫這些文件所花費的工時。以下是我過去曾經遇到的三個實際案例，大家可以想想軟體開發文件的價值為何 ?

案例一：有個一千六百萬元的政府資訊軟體委外案，軟體開發進行了六個月後，因法律糾紛而中止，軟體開發商因而向業主求償已投入的需求訪談、系統分析、軟體設計等工時費用，但業主認為軟體開發商浮濫虛報工時數，要求提出「工作日誌」供公正第三者審核，軟體開發商卻拿不出像樣的文件 …… 目前此案還在法院審理中。

案例二：有個五百多萬元的民間軟體外包案，當軟體開發完成後，卻被其競爭者控告軟體有抄襲侵權之嫌，上了法院後，控告者提出完整的「研發工作日誌」、「軟體設計規格書」等文件證明其研發智財權，而被告一方委託的軟體開發商卻拿不出相當的軟體開發文件，證明其軟體開發的過程 ……

案例三：有個一千八百多萬元的政府資訊軟體委外案，因為軟體開發商的需求訪談報告、系統分析書、軟體設計書等一直通不過監造單位的審查要求，最後軟體開發商竟以「進度將嚴重落後」、「不排除拒絕承包」為由說服業主讓步，直接開始進行軟體設計工作，結果軟體開發完成後果然一直不符合業主需求而一改再改，此案合約應該於九十四年十二月底驗收，到了九十五年底的時後，軟體開發人員已陸續離職，僅剩下了X先生一人，很多修改都必須由X先生重新撰寫程式才行，此案因而拖延至今還未驗收，如果X先生也離職，這個一千八百多萬元的資訊系統後續將很難修改維護 ……

由以上三個實例可見，軟體開發文件的價值，可能不僅止是實際撰寫這些文件所花費的工時吧。

很多資訊軟體委外案的 RFP 都要求軟體開發商撰寫「工作日誌」，以及「需求訪談紀錄」、「軟體需求規格書」（或系統分析報告）、「軟體設計說明書」等文件，請問它們的必要性與價值為何 ?

最近有一些新式的軟體開發方法，宣稱可以不需要上述繁瑣的文件，因此很快就可以開發出符合業主需要的軟體系統，請問這樣子好嗎 ?

我們目前有一個兩千多萬元的資訊系統委外案，承包單位是國內著名機構已通過 CMMI Level 3 的單位，宣稱採用 Unified Programming 模式開發軟體，可用 Papid Prototyping 方式直接與使用者溝通需求，一邊開發一邊修改可以縮短軟體開發的時程，因此對於上述的軟體開發文件常常是以應付 RFP 要求為主，最近因「軟體需求規格書」被監造單位審查不通過，要求加強以書面方式跟我們使用單位進行軟體需求確認工作，而且每個使用案例（Ues Case、含畫面）都需要使用單位代表簽認，軟體開發進度因為需求再確認工作（含修改更正後再請使用單位簽認）而延遲了近一個月，請問監造單位的堅持有必要嗎 ?