最近有軟體品質的同好與我談到他聽到一場導入CMMI的經驗分享，而更早之前也聽到一些人就導入CMMI與ISO 9001:2000後的一些比較，而他們的結論是：「他們的組織要放棄ISO 9001品質管理制度。」究其原因，有一大部分是因為公司認為不要同時維持兩種以上的制度(公司既有的業務流程、ISO 9001:2000的制度、CMMI的制度)。從我的觀點而言，我非常不認同導入CMMI時，ISO 9001制度可以放棄，或者說是去側重那一個，這都不是正確的觀念。

國內的管理顧問或許有所謂的市場考量，或以利益為出發點，甚至門戶之爭，而散佈這種不正確的觀點。但是，在這些管理顧問的心裡如果真的認為只要CMMI不要ISO 9001，其程度大概也僅只是皮毛而已，而未真正見到這些制度(ISO 9001、ISO 15504、CMMI)對於軟體流程改善的貢獻。

軟體公司應以工程流程(系統工程及軟體工程)為基礎(事實上，系統工程是軟體工程的基石)，結合組織的業務流程，從滿足ISO 9001、CMMI ML3的角度出發(以CMMI的用語，就是拿設計出來的流程對ISO 9001及CMMI兩者做差異分析)，重新設計或改善組織的業務流程，這個意思是說，其實組織只要有一套業務流程就好了(包括籌獲、開發、營運與維護、市場行銷、財務會計、教育訓練等等)，可能嗎？當然可能，因為ISO 9001及CMMI或ISO/IEC 12207根本沒有所謂固定或者強求的報表、文件、文件格式，ISO也好、SEI也罷，留給組織完全自主的空間，但要說寫做合一，也就是講究制度化(Systematic)，在CMMI是用institutionalization這個字。(如果管理顧問告訴你ISO 9001、ISO 12207、CMMI有固定的文件及格式，我只能評論這個顧問的基本知識不足，或者他是一個師徒制下培養出來的管理顧問，只會別人教給他的固定處理模式，運用固定的程序書範本，對於組織的管理問題領域則見樹不見林，也缺乏系統思考的能力，這樣的顧問只會讓你的組織運作得更加糟糕而已，他會讓你的組織同時維持兩、三套制度，同一件事做兩、三次，讓你的員工、同儕累死)。

在建立起組織的業務制度、流程、常規(Practices)後，同一套制度是可以同時滿足ISO 9001及CMMI ML3(含以上)要求的，所以對於組織成員來說，所有的業務流程、軟體關相流程，在同一套程序書的指導下，即可完成該完成的工作。

我們在推動CMMI的時候，應該對問題、制度的本質有深入瞭解，包括彼此間的互補性，否則就會犯下「拿橘子與蘋果比較」的盲點。

----------------
引文:

最近我們公司經過評估後，決定還是先從ISO 9001的品質制度開始做起，原因除了考量投入ISO 9001認證的成本與時間比CMMI少很多以外，我們發現國外很多通過CMMI評鑑而成效顯著的企業，都是先通過了ISO 9001品質認證的，而我們老闆真的是想改善公司軟體專案的品質與管理，以提高生產力，短期間內也還沒有要爭取國外大型軟體專案的計畫。

謝謝林秘書長的寶貴賜教 !