 討論區主頁 軟體工程管理
奇怪的資訊系統發展 ?? | 無發表權 |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| american | 發表時間: 2007-04-27 18:39 |
Just popping in  註冊日: 2007-04-27 來自: 發表數: 4 |
奇怪的資訊系統發展 ?? 我從台灣到美國工作20年,手邊放着IEEE-STD-或MIL-STD-或公司的Guideline等文件供參考,從來不去看CMM文件。來這裡講IEEE/EIA-12207與EIA-632發現台灣公司幾乎沒有人看過,也不知道要如何建Functional baseline,也不舉行Design Review,但卻可以產出所有的表單,一天可以改好幾個版本.但反而看到很多人天天在讀CMM,天天舉行CMMI 課程.真是奇怪的資訊系統發展環境,真希望你們有機會到美國公司看看.
(added on 0430) 別再去印度了. 要講美國人聽得懂的軟體工程語言,而不是將軟體工程本地化. 聽說在台灣沒有人買IEEE/EIA-12207 ? |
| Fred | 發表時間: 2007-05-01 10:12 |
Not too shy to talk  註冊日: 2005-04-11 來自: 發表數: 25 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 我說american啊，你已經回到台灣了，怎麼腦袋還是很american啊 !
雖然我不認識你，我猜你在美國開發資訊系統一定是像蓋現代化摩天大廈吧，必須講究作業程序標準、施工規範，一定要按圖施工，否則後果不堪設想。可是台灣這二十年來跟你出國前並沒有太大的變化，資訊系統開發多半還是在蓋傳統的磚瓦小厝，三、五個師傅就可以搞定了，不需要什麼作業程序標準、施工規範，至於施工圖嘛，都在工匠師傅的腦袋裏，如果要維修，還不如乾脆拆了重做。 現在業界有了一些工具可以用，方便多了，也可以蓋些四、五樓公寓了，學校教育和坊間的技能訓練機構多半也還是在培訓傳統工匠，傳授一些工匠技藝和工具的使用方法，以便學生畢業出來找工作容易，畢竟都是蓋些磚瓦房、小公寓嘛，國內好像也沒有太多的摩天大廈工程，更不必談承包美國的大型軟體工程了 ! 至於CMMI嗎，我看很多軟體業者也是不得已的啦 ! 現在國內市場那麼不景氣，競爭又那麼激烈，政府搞個CMMI輔導後，現在競爭廠商都去想辦法弄個認證來唬人，反正由政府出錢嘛，順便瞭解一下如何蓋摩天大廈也是不錯的，何況現在許多業主在軟體品質協會這類機構的教育下，要求也比以前更多了，如果真的要求一些專業文件的東西，也可以知道怎麼去拼湊一些來交差應付一下吧。往好的一面來看，總是比以前有點進步了啊 ! 至於拿到了CMMI認證以後能不能真的去蓋個摩天大廈 ? 如果你是在美國蓋過摩天大廈的人，你看呢 ? 或者我這樣問吧，如果今天真有一個美國摩天大廈級的大型資訊系統工程來台灣邀標，你認為台灣那些拿到CMMI認證的軟體公司，會有多少家敢去投標呢 ? |
| american | 發表時間: 2007-05-01 11:22 |
Just popping in 註冊日: 2007-04-27 來自: 發表數: 4 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 結論是 CMMI (T, for Taiwan) Level 3 ≠ CMMI Level 3
在 Taiwan玩玩就好了 |
| albertchou | 發表時間: 2007-05-01 17:10 |
Just can't stay away  註冊日: 2003-04-21 來自: 發表數: 71 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 看了兩位的對話，是否可以下這樣的結論：「在台灣推動CMMI的公司，多半都在“拿政府的錢，做自欺欺人的事”。」如果是這樣的結論就很令人痛心，可是若不是這樣的話，那又如何解釋這些奇怪的現象？反之，如果這是現在台灣軟體界的實相，那我們又要如何努力才能扭轉此一現象？還是就任由它繼續…
|
| boblee | 發表時間: 2007-05-02 08:25 |
Just popping in 註冊日: 2007-05-02 來自: 發表數: 2 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 只要政府高興,業者也高興就可以了.目前台灣是全球軟體能量排名第8,未來進入全球第1應是指日可待.政府與業者都認為台灣的軟體能量已可以向國外接單了,所以未來全球將可以看到台灣蓋摩天大樓的新工法了.
|
| albertchou | 發表時間: 2007-05-02 13:14 |
Just can't stay away 註冊日: 2003-04-21 來自: 發表數: 71 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 好一句「只要政府高興,業者也高興就可以了」，難道不想想納稅義務人嗎？如果花了政府的錢(其實是納稅義務人的錢)，而没有真的提昇組織的軟體(或系統)的開發能力，即使“政府高興，業者也高興”能安心嗎？對得起社會大眾嗎？
軟體工程師只要讓“老闆滿意、客戶滿意”就可以了嗎？如果這樣的話，那麼「Software Engineering Code of Ethics and Professional Practice(http://www.ics.uci.edu/~redmiles/ics131-FQ03/week08ethics/IEEE-ACM-Ethics.PDF)」為何在第一條就這麼寫：『1 PUBLIC - Software engineers shall act consistently with the public interest.』？在它的子項目中又這麼寫『1.06. Be fair and avoid deception in all statements, particularly public ones, concerning software or related documents, methods and tools.』？ 「目前台灣是全球軟體能量排名第8,未來進入全球第1應是指日可待」，姑且不論這個令人質疑的數據，即使是“第8名”，難道不需要任何努力，只要經過一段時間就可以成為“第1名”？ 這可不是排隊買高鐵的車票，別閙了，沒那麼好康的事。務實點，在對的地方多努力點。 「政府與業者都認為台灣的軟體能量已可以向國外接單了」，不曉得這真的是政府與業者的想法，還是那些通過CMMI各級認證的組織的想法？如果台灣通過CMMI各級認證的組織真得能力有那麼成熟，又怎麼會有那麼多的CMMI笑話？還是有其它的依據呢？ 不要再自欺欺人了。要在國際市場上競爭，客戶不會以您拿的是CMMI(T) [其實根本没這東西，全都是CMMI] 而對您特別優待。他要求的每份文件可都是真槍實彈的，其中的每一句陳述都是合乎邏輯的思考結果,絶不是鴕鳥心態的痴人說夢。醒醒吧，台灣的軟體人！ |
| boblee | 發表時間: 2007-05-02 16:01 |
Just popping in 註冊日: 2007-05-02 來自: 發表數: 2 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 美國政府是經常批評所採購的軟體無法依時/依需求/依預算交出產品,所以才會有CMM或CMMI進行品質改善.但台灣從未聽說經濟部/財政部/國防部/內政部等單位批評國內的購案有問題,既然沒有問題,不知道要我們業者改善甚麼,算是擾民或增加業者成本圖利輔導業者.政府如果找不出問題(未見媒體報導),就沒理由要求業者改善,也沒理由要求具有CMMI資格.政府應該幫國內CMMI-LEVEL 2以上公司承攬美國政府採購案,讓美國人見識Made by Taiwan的厲害.)
請參考以下新聞最後一行.台灣的資訊業未來肯定將打敗全球無敵手. (中央社公關稿平台20070424 15:12:22) 經濟部工業局新聞資料 96.4.24 工業局於94年正式推動「提升資訊軟體品質(CMMI)計畫」，協助業者導入CMMI制度，以及培訓CMMI主評鑑員、講師、企業CMMI種子人才等。目標是希望在2008年促成Level 3廠商達70家及Level 5達3家，推動至今，今(96)年3月已達56組織成功通過評鑑(3家ML5、15家ML3、38家ML2)。其中，中科院及凌群皆已通過Level 5，成果超乎預期。依據美國SEI(軟體工程學院)於95年9月公佈之統計數據，台灣評鑑數排名全球第9，已領先亞洲、歐洲多數先進國家，實屬難能可貴，且SEI網站公佈正體中文版為台灣協助翻譯，並為日文版外之唯一外語CMMI翻譯版本。「提升資訊軟體品質(CMMI)計畫」推動2年以來，除對我國資訊軟體業之體質提升外，對於產業及國家之國際形象亦有極佳正面助益。去(95)年12月底，由行政院林政務委員逢慶率團，帶領導入CMMI之台灣資訊軟體業者，前進日本「拼經濟」，增加我國資訊軟體業者國際能見度。行程安排參訪NEC、Hitachi、Fujitsu、SONY等7家資訊大廠，成功促成中日合作之契機。今(96)年2月日本NEC回訪台灣，確立了日本大廠對台灣軟體品質的肯定，此行更確立國內業者與NEC未來合作機會。本計畫除協助台灣第一家政府機關財稅中心進行CMMI-ACQ導入外，為鼓勵成功導入CMMI流程改善制度的廠商，將其經驗與成果傳承推廣，特別徵求導入CMMI績優廠商建立CMMI Live Site，台灣北中南各有神通電腦(台北)、凌群電腦(台北)、中冠資訊(高雄)、逢甲大學(台中)，以及鼎升科技(高雄)，藉由其具體的成果展示，以作為國內其他業者的導入參考。推廣宣傳方面，已於台灣北中南舉辦各類研討及推廣說明會超過50場次，共計超過1700人次共襄盛舉。本計畫在過去兩年內，已培訓本國籍SEI授權主評鑑員6人次、講師5人次、企業CMMI講師45人次、企業CMMI種子人才477人次，所建立之CMMI計畫資源網站，參訪人數達2萬人次以上，提供制度簡介、最新統計資訊及活動訊息、專欄文章、討論區等服務。 本年度「提升資訊軟體品質CMMI計畫」之推動措施如下：1.環境建立：健全政府資訊採購環境，協助政府採購人員加強訓練及執行流程；進行資訊流程標準技術研發與擴散，持續促成與國際標準制訂單位之策略合作。2.技術輔導：篩選輔導政府大型資訊開發案、產品外銷業者與系統整合業者導入CMMI。3.人才培訓：加強培訓CMMI主評鑑員、講師、企業種子人員等專業人才。4.推廣宣傳：辦理海外商機拓展活動、各類CMMI推廣及經驗交流研討會，並加強中南部推廣宣導，以多元角度擴散流程改善效益。本年度之推動重點，於供給面，將積極輔導廠商進行Level 3以上導入20家次以上，預期所衍生之效益，包括軟體開發成本每年可下降1.5億以上，產值每年可增加3億元以上等。於需求面，將建立政府及大型企業導入CMMI採購流程示範點，健全資訊採購程序，預期可促進導入CMMI業者參與政府及民間大型標案。於推廣面，加強辦理日本及大陸之海外商機拓展團，以及外商商談會議，預期將協助軟體廠商爭取到國際資訊委外商機2億元以上。於人才面，積極培訓CMMI專業人才，預計培訓SEI授權之主評鑑及講師各2人次，企業種子人才達100人次以上。自2003年SEI發表CMMI開始，全球每年導入家數幾乎是倍數成長，顯示CMMI確為國際證實有助於流程改善的模式，CMMI儼然已為資訊國際大廠選擇合作夥伴考量之重要要素。今年「提升資訊軟體品質CMMI計畫」的發展重點將從資訊環境品質改善、積極輔導CMMI導入、培養專業CMMI人才及國際市場拓展等不同層面，來厚植軟體產業，最終目的是帶領資訊服務業者走出國門，進軍國際市場。 |
| tyrone | 發表時間: 2007-05-03 23:23 |
網站管理員   註冊日: 2003-04-19 來自: CSQA 發表數: 342 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 對於american的看法本人也有相同的感覺。這其實是一個很大的危機！
儘管台灣現在有這麼多家通過CMMI ML2也好、ML3好罷，甚至於到了Level 5，就我的觀察，工作習慣其實是沒有太大的改變的，或許會有人不服氣：專案計畫做了、會也開了、審查也做了、我們還專門開發了自動化工具......。但我想問的是，過程(process)與程序(procedures)在工作中到底扮演了什麼角色，該怎麼使用，EPG、從業人員一干人等是否真的體悟了？各公司的程序文件還是Shelfware，或者，仍如同我三年前講的「神聖的垃圾」，還是有進步一點，專案規劃的時候拿出來看一看，專案開始就拋諸腦後？專案計畫是不是還是停留在「萬年計畫」？還是進步一點了，會修修改改錯字？還是隨著環境、實際的進度、風險的應對而會視時調整，甚至於重新規劃？這些問題的答案，我想從業人員大家心知肚明，不必點破。所以，台灣的資訊軟體業又能期待做什麼國際標案？落後國家或者先進國家的專案呢？落後國家的案子大概賺不到什麼錢！先進國家的專案，品質敵不過印度，比價格則敵不過中國大陸！台灣的資訊軟體業如果不能真正地在工程開發與管理上，完完全全地做到paradigm shift，設計程序的時候還老是去想：「設計出來的符合不符合我公司的文化？工作人員會不會against？」老是想以自身公司不成熟的文化，凌駕於SEI及國際標準上所推薦的best Practices上，殊不知之前的失敗就是因為那些不成熟的工作文化造成的，不知道還能夠期望台灣的資訊軟體業，除了通過CMMI評鑑的家數好像很好看之外，能有什麼長進？ american先進在這其中提到了另外一個問題，「要講美國人聽得懂的軟體工程語言，而不是將軟體工程本地化」，軟體工程語言，從美國軍方的標準、到IEEE標準、乃至於國際標準，其語言是一貫的，尤其是國際標準ISO/IEC 12207，它的任務之一，就是在國際上做到軟體工程語言的統一，但是要統一的仍與美國軍方標準及IEEE標準並無二致，尤其美國軍方在1995年，國際標準ISO/IEC 12207正式發布後，立即放棄了自己一貫的由軍方自訂標準改採工業標準(動作之一就是將才於1994年12月4日頒布的MIL-STD-498釋出給IEEE與EIA，訂出EIA/IEEE J-STD-016這個暫行標準，作為一個轉換的基礎)，而所指的工業標準又與國際標準有其一貫性，所以在美國軍方來說，在軟體工程的語言當中是國際化的。但是在台灣許多公司，對於這些似乎仍然視而不見，還是想自成一套，甚至於去對抗，我想絕大多數的台灣軟體公司還沒能像IBM一樣，有能力去發展出標準來，讓大家來遵循吧。或者想凌駕於國家標準之上，國家的軟體工程相關標準訂出來了(例如譯訂自ISO/IEC 12207及其第一、第二修正案的CNS 14837資訊技術--軟體生命週期過程標準)，卻也不見得有幾家廠商去遵循(至少有ISO 9001:2000認證的公司，也該在ISO/IEC 90003:2004的指導下，去採用ISO/IEC 12207或是CNS 14837吧，但事實上並非如此)，如果有必要在台灣的資訊業界或與資訊廠商與台灣的業主之間建立共同的軟體工程語言，也該以國家標準 CNS 14837 為基礎，因為這也是國家標準的意旨與責任，國家標準的用語及定義均有其一貫性，而更多的標準，其實是從國際標準翻譯而來，其目的在求與國際接軌。台灣資訊軟體業到底是自大還是無知？ 做為一個基於CMMI Framework的流程改善顧問，深深覺得在業界中的最大敗筆就是太凸顯CMMI，而公司的老闆--公司裡的CMMI主導者，卻常將CMMI所要求的管理職責「授權」下去，但是承接的資深管理者、中階管理者也都有樣學樣的下授「權責」，最後執行公司的「CMMI制度」就成了工作階層的負擔。真不知道這些公司何德何能可以訂出「CMMI制度」？充其量，公司在CMMI框架下，所訂出來的是「公司的制度、工作程序與方法」，是公司的標準、規定與制度，那裡還需要強調CMMI？公司各個階層隨時隨地不忘說「CMMI制度」到底是什麼樣的心態？是驕傲？是覺得自己公司有CMMI很偉大？還是下屬在提醒老闆：「您說要照CMMI的制度去做，我都有做喔！」老闆在外面提自己的公司有CMMI制度是炫耀？是否有人可以告訴我到底是什麼心態？ 或許寫得太嚴厲、或者太嘲諷，但是這一段時間在大陸上輔導CMMI，以及提供一些教育訓練課程，看到大陸的一些軟體公司，他們的能力都不斷在成長，甚至於在過程改善的觀念與投入上都強於台灣的資訊軟體業，也許會有人說，絕大多數的大陸軟體業也不見得都是那樣，但是別忘了，大陸人口是台灣的幾倍？就算只拿從業人員與資訊軟體公司數來比較，這樣的比值，如果還不知道要徹頭徹尾地改變，台灣還能有什麼優勢？浮誇的通過CMMI 評鑑家數而已吧，因為再笨的國際客戶最多被騙一次而已，除非他們認為你還是可造之才。再者，別以為創意會是競爭力，再好的創意如果沒有對的方法去實現，創意可能只是一個永遠無法實現、或者不具備任何競爭力的空想而已。就我的看法，沒有好的工程制度與對的工作方法，其實也很難產生創意的火花的。
凡所有相皆是虛妄。見諸相非相。即見如來。 |
| albertchou | 發表時間: 2007-05-05 21:41 |
Just can't stay away 註冊日: 2003-04-21 來自: 發表數: 71 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 醒醒吧，台灣的軟體人！台灣的軟體開發能力真的没有像官方新聞所說的那麼好，也不像那些官方統計數字所說呈現的那樣好。依據個人過去的經驗，我認為多數台灣通過ISO 9000認證或CMMI評鑑的軟體/系統開發組織的能力都是虛有其表的。
話說當年個人在某家上櫃公司負責ISO工作時，為公司所定的制度，就從來未被認真地落實執行過。因為ISO的第三者稽核的時間很短(1天)，很容易以不實的資料矇混過去。 再說兩三年前，個人至某家知名系統整合廠商，在某大型系統整合專案中擔任測試工作。加入該專案時，該專案已進行了一兩年了，當時該公司也正以該專案申請CMMI Level 3的評鑑。該專案的系統分析師告訴我說：「這個專案各文件的追溯關係是“星狀”的。」他的意思是說，所有文件，包括：SyRS、SyAD、SRS、SDD都是追溯至RFP。而不是“SyRS追溯至RFP；SyAD追溯至SyRS；SRS追溯至SyAD…這樣的“線性關係”。後來我離開了這家公司，之後該公司如預期的通過了CMMI Leve3的評鑑。我不確定他們在通過評鑑前是否改正了這項錯誤，不過這只是冰山的一角，其它的在此不再多言。 再說另一段個人為某業主監控的一個中型資通訊系統建置案的經驗。主承包商將其中軟體開發的工作分包給了國內某一已通過CMMI Leve3認證的知名機構，然而與該軟體開發團隊接觸的過程與審查其最初製作的時程計畫、SRS…等文件，缺東漏西、前後矛盾、不符引用的標準…等明顯錯誤數量頗多，卻不見開發團隊有任何機制可以發現並移除。真的怎麼也不能相信他們的部門已通過CMMI的認證。 以上是個人長年直接於工作中觀察到的現象。再說本網站不乏對台灣通過CMMI的組織做出負面的評論或嘲諷，但是，就不見這些已通過CMMI評鑑的公司，有人拿出有力的證據做正面的報導、宣傳或反駁。 個人見識淺薄交友不廣，不過各位可以問問那些在通過CMMI各級評鑑的組織中任職的親朋好友，以下三個問題： 1. 他們在通過CMMI評鑑後的工作方式與未通過CMMI前的工作方式有改變嗎？是變得更好或更壞？ 2. 他們現在工作得更踏實嗎？更快樂嗎？ 3. 他們工作中會以他人寫的文件做為工作的起點或依據嗎？反之，有人會以他撰寫的文件作為工作的依據嗎？ 如果，您能得到不虛矯的答案的話，您應該可以嗅出一點台灣軟體界的真實味道。而不至於被光鮮亮麗的官方統計數字或官方新聞報導所矇騙。 在此我並非責怪任何個人或組織，包括需求方、供給方與顧問業者。我只希望：“台灣的軟體人，醒醒吧！”。多關心並務實地認清台灣資訊軟體業現今的整體環境，再問問自己，滿意嗎？如果您和我一樣不滿意，那麼就一起想一想：我們要如何努力才能扭轉此一現象？ 真誠地祝福 所有的台灣軟體人！ 願大家 生活得更真實！！ 工作得更快樂！！！ |
| Fred | 發表時間: 2007-05-08 12:09 |
Not too shy to talk 註冊日: 2005-04-11 來自: 發表數: 25 |
Re: 奇怪的資訊系統發展 ?? 軟體人要有前途就當自強 --
好好去把軟體工程學好，至少搞清楚 ISO/IEC 12207 ( CNS 14837 ) 標準或 IEEE/EIA-12207，若真要導入 CMMI ，就應該要全面落實執行，以國內市場為練兵基地，以歐美日市場為努力目標！ 業主們也當自強 -- 好好去把軟體工程學好，至少搞清楚 ISO/IEC 12207 ( CNS 14837 ) 標準，即使要委外，也會知道如何要求廠商，監督廠商按照標準作業程序、工程規範來施工，若自己什麼都不懂，真以為找個通過 CMMI 評鑑的廠商就放心了，當心後果可能會很難看ㄛ！ 國家標準 CNS 14837 譯訂自 ISO/IEC 12207 ，濟南路的經濟部標準檢驗局就有賣！ |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |