ETC案係由遠通電集團提供的BOT產品。遠通電集團則由遠傳、東元、精業、神通等公司組成。精業與神通已有部門分別已取得CMMI SW/SE Level 3與CMMI SW Level 3。因此ETC產品在CMMI Level 3加持下理應是品質極佳之表徵。
　以下是由新聞媒體所引用之ETC新聞：
(1)實測報告作假(2月28日中國時報A6版)
(2)親民黨立委劉文雄昨天指出，從二月十日到二月二十日，國道電子收費扣款不成功的車次高達4909輛，ＥＴＣ辨識誤差率高達1％，早已超過招標規定，可構成解約事由。他要求交通部依約開罰，不能讓全民買單。高公局長陳建宇則指出，合約規定ＥＴＣ的成功扣款率要求為99.98％，遠通電收若未達成則構成缺失，高公局將去函要求限期改善，改善不成則列為重大違失，高公局可以解除合約。(3月2日中國時報A3版)
(3)國民黨籍立委林益世則表示他早看過這份報告，內容有中華電信測試二萬台車輛，扣款準確率96％，結論是不敢放行；但遠通電收只測試了一百台，扣款準確率99.98％，結論是可開通上路，為何遠通只測試一百台就敢開放上路？ (3月4日中國時報A6版)
(4)國民黨籍立委白添枝質疑高速公路電子收費系統（ETC）可能和車上常見的衛星導航系統（GPS）互相干擾，以致無法順利扣款。對此遠通電收公司表示，雖未做過測試，但就原理而言，電子收費和衛星導航分別使用「光」和「波」，兩者應不會產生干擾。(http://tw.news.yahoo.com/060307/15/2wwee.html)

這些新聞提供了有趣的資訊：
　（a)要達到扣款準確率99.98％的測試數據，絕非二萬台車輛即可滿足，因涉及天候、車速、外在環境、Confidence level等因素，更別提只測試一百台。這是System Engineering的需求，在Proposal階段即應考慮如何進行測試，無法扣款屬於Failure Mode，應該在Requirement Phase進行分析以便在Design Phase納入設計( 區分出軟體問題或硬體問題 )，考慮Test Environment、Test Case，同時在實地測試之前應先行在Simulation Environment進行測試，因此(2)與(3)顯現出在Requirement Analysis、WBS、PMP、Test Plan、Requirement Traceability、Risk Management、Verification、Validation等方面有問題。SE Discipline方面亦有問題。
　（b)電視僅提供影像投射與聲音，不會發射「光」和「波」，但EMI卻會干涉前述影音，所以所有電視必須符合EMC要求。(4)之問題不在於發射「光」和「波」，而在於ETC的電子零件不符EMC。這將衍生Redesign、Retest、Rework的現象，此問題屬於System Engineering的需求，因此在Design Phase即應考量，並規劃EMC測試需求，因此(4)顯現出在Project Management、Requirement Aanalysis、WBS、PMP、Test Plan、Requirement Management、Risk management、Verifiction、Validation、Requirement Definition、Technical Solution等方面有問題。
（c) 〝實測報告作假〞則更可怕，因為不知道還有那些事實被隱藏，這是違反CMMI的Discipline。

　ETC專案剛好處於前述二家公司申請CMMI Assessment階段，也都有輔導公司輔導，因此更嚴重的問題是為何輔導公司看不出這個專案的一些問題，且Leader Appraiser也無能力檢視出來。

　ETC的品質影響全台灣近數百萬輛汽車的需求，但各位可以由前述資訊自行尋找“ CMMI 是否與軟體品質有關 ? ”的答案。

CMM自1986在美國推動，其效益已為全球所公認，為何在台灣全走了樣? 我的答案是-“ CMMI歸CMMI，專案歸專案，二者無關，記得資料要分類處理 ”。

我猜想精業公司與神通公司參加ETC專案建置的團隊，很有可能並不是通過CMMI評鑑的那個部門。但是軟體組織即使通過CMMI評鑑，卻沒有把品質觀念落實為日常工作的共識與堅持，則CMMI評鑑也可能和品質無關。

本文作者點出幾個非常重要的問題，個人想藉本論壇，提供一點想法。

1. 像美國法律要求相對完善的國家，還是會出現類似"安隆"案的問題，這告訴我們法律或標準對於守法或有心應用於解決工作問題的組織或個人，它的確是項指引與綱要--規範該做什麼與不該做什麼 ! 但是對於別有所圖的組織或個人則可以是項藉口與防護衣(在被搓破之前)，他可以辯說:"我已經依照法律或標準的要求完成所需要的工作了啊" !

2. Model是可被導入的嗎？CMMI只是一個Model，ITIL則是一份收集來自不同領域者經驗後整理的資料，BS7799則是一份標準，寫了程序書就表示已經符合標準或Model資格了嗎？有直接產出的證據就表示組織已經變成熟了嗎？對於把CMMI當作系統發展改善作業的ㄧ個參考要求或Model的組織，這是一個機會；對於只需要通過評鑑的組織，也是項機會--可能增加訂單，但和品質無關。

3. 所有Model都可能是錯的，因為他們都只能描述系統發展過程中眾多要求的幾個面向，卻無法涵蓋所有的要求。如同軟體會有很多的生命週期一般，到底要採用哪種生命週期端看專案及組織的屬性，但不可能有一個專案沒有生命週期。

4. 所有Model都是有用的，如果我們想拿CMMI當作一個參考模式，處理工作上的問題，CMMI Model裡面有很多有用的參考資訊；如果我們想討論哪一種Model好，也許可以利用下班之餘，大家找時間研討，但是我們都得面對明天的工作。

導入CMMI是否有用？ 這個問題恐怕就和高速公路坪林交流道要不要管制一般，只有時間能夠給答案。但可以確認的ㄧ件事情是＂顧問公司的能力和導入單位的認知＂是成功的二個主要關鍵。 有用與否，在於使用者，不在Model本身。