討論區主頁 成熟度模型 ISO 9001:2000 vs. CMMI | 無發表權 |
樹狀顯示 | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
發表者 | 討論內容 |
---|---|
Member | 發表時間: 2006-02-26 02:19 |
Not too shy to talk 註冊日: 2005-04-07 來自: 發表數: 29 |
Re: ISO 9001:2000 vs. CMMI 最近我們公司經過評估後,決定還是先從ISO 9001的品質制度開始做起,原因除了考量投入ISO 9001認證的成本與時間比CMMI少很多以外,我們發現國外很多通過CMMI評鑑而成效顯著的企業,都是先通過了ISO 9001品質認證的,而我們老闆真的是想改善公司軟體專案的品質與管理,以提高生產力,短期間內也還沒有要爭取國外大型軟體專案的計畫。
謝謝林秘書長的寶貴賜教 ! |
tyrone | 發表時間: 2003-11-29 16:23 |
網站管理員 註冊日: 2003-04-19 來自: CSQA 發表數: 342 |
ISO 9001:2000 vs. CMMI 最近有軟體品質的同好與我談到他聽到一場導入CMMI的經驗分享,而更早之前也聽到一些人就導入CMMI與ISO 9001:2000後的一些比較,而他們的結論是:「他們的組織要放棄ISO 9001品質管理制度。」究其原因,有一大部分是因為公司認為不要同時維持兩種以上的制度(公司既有的業務流程、ISO 9001:2000的制度、CMMI的制度)。從我的觀點而言,我非常不認同導入CMMI時,ISO 9001制度可以放棄,或者說是去側重那一個,這都不是正確的觀念。
國內的管理顧問或許有所謂的市場考量,或以利益為出發點,甚至門戶之爭,而散佈這種不正確的觀點。但是,在這些管理顧問的心裡如果真的認為只要CMMI不要ISO 9001,其程度大概也僅只是皮毛而已,而未真正見到這些制度(ISO 9001、ISO 15504、CMMI)對於軟體流程改善的貢獻。 軟體公司應以工程流程(系統工程及軟體工程)為基礎(事實上,系統工程是軟體工程的基石),結合組織的業務流程,從滿足ISO 9001、CMMI ML3的角度出發(以CMMI的用語,就是拿設計出來的流程對ISO 9001及CMMI兩者做差異分析),重新設計或改善組織的業務流程,這個意思是說,其實組織只要有一套業務流程就好了(包括籌獲、開發、營運與維護、市場行銷、財務會計、教育訓練等等),可能嗎?當然可能,因為ISO 9001及CMMI或ISO/IEC 12207根本沒有所謂固定或者強求的報表、文件、文件格式,ISO也好、SEI也罷,留給組織完全自主的空間,但要說寫做合一,也就是講究制度化(Systematic),在CMMI是用institutionalization這個字。(如果管理顧問告訴你ISO 9001、ISO 12207、CMMI有固定的文件及格式,我只能評論這個顧問的基本知識不足,或者他是一個師徒制下培養出來的管理顧問,只會別人教給他的固定處理模式,運用固定的程序書範本,對於組織的管理問題領域則見樹不見林,也缺乏系統思考的能力,這樣的顧問只會讓你的組織運作得更加糟糕而已,他會讓你的組織同時維持兩、三套制度,同一件事做兩、三次,讓你的員工、同儕累死)。 在建立起組織的業務制度、流程、常規(Practices)後,同一套制度是可以同時滿足ISO 9001及CMMI ML3(含以上)要求的,所以對於組織成員來說,所有的業務流程、軟體關相流程,在同一套程序書的指導下,即可完成該完成的工作。 我們在推動CMMI的時候,應該對問題、制度的本質有深入瞭解,包括彼此間的互補性,否則就會犯下「拿橘子與蘋果比較」的盲點。
凡所有相皆是虛妄。見諸相非相。即見如來。 |
樹狀顯示 | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
無發表權 | |