資訊傳真周刊787期以「價格標打翻一條船　軟協力爭公道」為題報導有關今年稍早行政院蘇院長於院會提出「最低標為原則、最有利標為例外」之採購原則，在中華軟協出面協調後，行政院公共工程委員會日前發函各機關，說明上述原則不適用於專業服務、技術服務或資訊服務等勞務性質之採購。

在報導中亦提及，資訊軟體業者指出資訊軟體類之勞務性採購，包含知識與技術之結合，而在廠商參差不齊優劣難分的前提下，一律採用「價格標」方式採購，最終將影響到政府機關的軟體系統與資訊服務品質，而在業界間也將造成劣幣逐良幣的惡性循環，絕非產官所樂見。(以上摘錄自 資訊傳真周刊787期)

儘管個人對於「價格標」有些意見，但對於資訊服務採購非得採用「最有利標」才能保障「政府機關的軟體系統與資訊服務品質」，也有一些小小的看法。

個人任職國防部時曾帶領專案小組執行「國防部辦公室自動化專案」，這是一個典型的「固定價格最有利標」案例，這個專案對於個人而言，完完整整跑完了一個專案生命週期，案子從專案小組編成、參訪、需求規劃、制定系統規格、產出明確可行的RFP、建議書及廠商評選、簽約、專案監督與控管，一直做到驗收結案，除了開發工作外，全部的專案管理工作其實是個人主控、由整個專案小組人員分工進行。在那一段時間當中，由於對主包商及其下包商做全面性的督導與控制，緊迫盯人按照標準系統工程、軟體工程及專案管理的作法(說穿了就是CMMI常用的流程領域，包括成熟度第三級的PA，至少做到能力等級二的要求)，同時除了督導廠商之外，還對廠商做教育訓練，指導文件的寫作，因此這個案子才能夠依照合約所述的要求完成。

上面說明的重點是：有明確可行的RFP、對廠商嚴密地督導管制與持續性的教育訓練，國防部的辦公室自動化專案小組做的真的是很辛苦，當然廠商也做得哇哇叫，甚至於在外面流傳說是國防部的林中校要求太多！試想如果甲乙雙方沒有專業的工程及管理人員的投入後果會如何呢？大家可以看看一些案子，最有利標評選，得標後做得如何？一團混亂、草草收場、或者技術性結案的......履見不鮮。

在離開軍中後，個人對於資訊軟體業界的觀察是，專案成不成功或者品質能不能滿足合約要求，並不在於是採「價格標」或「最有利標」的問題，而在於合約甲乙雙方的能力問題。如果甲方能力強，就不會定出可以任人殺低搶進的RFP，同時也可以知道什麼情況是低價搶進、不計成本，甚至於可以擺脫掉不合理的低價搶標者的貿進；就算投標商低價搶進，甲方能力夠強的話，仍然可以要求得標商把品質做出來，不依合約行事，就照章罰到底(當然，先決條件是，甲方要有能力訂出合理而且可行的合約)；如果乙方夠強，也就不會貿然低價搶進，也不會算不清楚什麼是合理而且可以獲得合理利潤的價格，價格不合理大家都不要投標，業主就得討檢重新招標。就算乙方打的如意算盤是：「先低價搶進專案，為後續的長期合作打基礎」，如果是這種心態的話，就更該不計成本，配合甲方的合約，把品質做出來才對；但如果打的算盤是：因為已有虧本的前案在進行當中，低價搶進，先有進帳解決發薪水的問題(以案養案)，那就更沒有資格要求甲方在專案的要求上手下留情，或者可以不把專案做好吧，因為明明可以給你多一點錢紓困，你自己卻要拿少一點的錢，自己不拿做好專案該拿的錢，卻希望因為甲方少給一點錢，而減少一些要求，這似乎不甚合理吧。

甲乙雙方應該有什麼樣的能力？似乎已成為許多研究所研究生的熱門研究課題，我在這一段時間以來就回應了不少類似的研究生問卷，相信在網路上搜尋一下，應該可以找到充分而嚴謹的報告，大家對於本項問題就會更清楚的認識。

----------------
引文: