個人是較悲觀的，因為利字當前，更何況「殺頭生意有人做•賠錢生意沒人做」(別挑骨頭說「現在的軟體業賠錢的多，還是很多人做」，因為多數生意人的想法是先低價搶到客戶，以後與客戶混熟了可以再賺回來，只是沒想到之後已無力再做該客戶的下一個案子，或者受到的委曲太多，不想再做，所以這是另外一段事，但基於人性，前者的說法是沒錯的，除非是功德會想義務幫忙)。

想想，建築也好、汽車製造也好、或者食品生產......，有哪些是生意人的品質意識真的抬頭的？由到處可見黑心商品的狀況可知，如果不是標準與法律的配合，尤其是法律規定成效最為卓著，然而，就算是法律規定好了，仍然有人要鑽漏洞。

在沒有軟體工程與品質相關法令的規範之下，只能靠政府部門本著良心做好相關軟體品質的要求了，政府部門要做好這件事其實不難，審計單位做好相關的稽核，是可以有效提升這方面成效的，像美國政府GAO(U.S. Government Accountability Office)，就扮演了這樣的角色，對於國防部門的資訊技術相關投資案執行成效的監督，而促成了CMM/CMMI的發展與成熟。

之所以這樣的事情只能從政府部門而來，主要政府部門從事的資訊業務，一定要有契約的約束的，可以使用契約讓廠商做事，如果所有政府部門都能夠按照工程常規要求每一件工作，那麼想執行政府部門資訊業務服務案的廠商就必須依約、依工程常規、管理常規行事，而該廠商做的政府部門的案子愈多，那麼愈能夠將這些常規在其公司裡深化與養成，而其員工在某一個層次後會在業界裡流動，也就是可以產生擴散的作用，從量變而質變，這種質變會從底層向上感染的，這個時候，對於企業來說，即使老闆不講求品質這件事，但是真正在做事的人員都養成了好的工作文化與習慣，仍然能夠將組織帶向正面的道路。如果在沒有法令的規範下，對於管理者要經由教育來改變，使之自發性的去追求品質，會事倍功半，或全然沒有效果的。就像工業局推動的CMMI(現在熱潮已退)，有那麼多的公司去聽了觀念層次的東西，辦了那麼多教育訓練，觀念改變了沒有？老實說，結果是言者諄諄聽者藐藐，還是沒有辦法真正解決問題。因為最終企業還是要面對客戶的要求，面對履約問題，而面對的客戶與履約督導的單位，並不見得懂得那些品質的概念與工程及管理常規，不會理會你怎麼去完成專案、產出產品的。而在工業局花了那麼多錢之後，又有多少CMMI二級的公司追求CMMI三級，又有多少CMMI三級的公司會去追求高成熟度？顯而易見的，其實大家都知道，這些品質大師唸的是什麼經，但就是過不了「錢」這關。最近個人買的所謂「股王」出的PDA，刷了從其客服網站下載的WM6.1更新版本，還是針對該產品的版本，結果下載之後問題也很多(可以到網路上搜尋一下，國內外都有同樣的問題回報)，有人問其客服：什麼時候新的版本可以出來修正已發現的錯誤呢？客服的回答是：「工程師要看有多少人回報這些問題」，從這個問答當中就可以知道，大家都知道要滿足客戶的需求，但問題是，一個公司的經營者願意花多少錢去滿足客戶多少的需求呢？這個時候，是否客戶該發揮其影響力呢？如果一萬個客戶有問題，只有十個客戶反映了，工程師可能不會花時間修改，但是如果這一萬個客戶都反映，那麼，可能不但得修改，還要列為第一優先，不是嗎？真正要讓產品做好，不能光靠廠商的管理者的自覺與自動，而是需要客戶發揮力量共同來要求才有可能的，客戶拿到爛產品的時候，不能消極地自認倒楣，提醒自己：「下次不買該廠商的就好」，而是要積極主動地講出你的不滿意，要求廠商把事情做好，這樣才有可能真的促使產業提升吧。當然，能夠制訂相關法律就更好了，資安有「電腦處理個人資料保護法」，軟體業是不是也應該要有「軟體品質保障法」，以保障軟體產品的製程與品質呢？對於軟體品質的保障，會推及對使用者的權益、乃至於對使用者或相關利害關係人生命財產安全的保護。

----------------
引文: