sune0722所談到的並不是更最糟的。我曾經有個經驗，我幫業主(政府機關)寫徵求建議書(RFP)，其中包括了需求、及根據需求而來的品質特性及驗收準則，然而業主卻擔心這些要求廠商做不到，同時也是為了要保命(免得無法驗收)(這個說法亦令我非常感冒)，所以通通被拿掉，可以預判這個專案又將成為另外一個失敗的案例。

像功能性、可靠性、可用性、可維護性等等品質要求，與產品設計會有關係，因此，缺乏這些項目，除了可能造成案子很難驗收之外，也顯示業主顯示缺乏工程規劃能力，另外對於需求沒有做到V&V，則是代表業主內部缺乏良好的委外過程管理制度。

能力成熟度模型的發展過程當中，在美國國會運用立法的程序，要求政府部門在委外上要運用正規的獲取管理作法，這亦指CMMI的發展，亦獲得美國國會的認同，否則，美國美國防部對於SEI的財力支援從何而來？在過去SEI所主導，對於美國國防部所屬單位十多個軟體獲取專案的研究發現，當供應者(乙方)與獲取者(甲方)都不俱備工程管理、專案管理、過程管理的能力的話，專案都會造成災難性的後果，如果供應者有那些能力而獲取者沒有的話，供應者的能力將無法發揮，整個專案的走向都會被獲取者所誤導造成無法驗收或是驗收期延長(但通常獲取者不會承認那是他們的錯誤與無知所造成)，如果獲取者有相關的能力，供應者沒有，儘管結果可能無法預測，但是獲取者可以事先採取一些預防措施，儘可能使專案朝向正面發展。

當然最好的狀況是供應者與獲取者雙方都具備了相關的能力，那麼專案的成功機率是極高的(當然還是可能受到外界的不確定因素及不可抗力的因素影響)。所以獲取者的能力真的非常重要，甚至於較供應者的成熟度更為重要。如果可行，國內立法院應該要透過立法，將這些對於獲取者在工程與管理能力的要求，納入採購法當中，以促進軟體委外服務案的成功，及減少公帑的浪費。

----------------
引文: