這個問題看起來好像是老師在考學生(不知道答對的有沒有獎品)，可是好像沒有學生應考喔。問題放在這兒吊大家的胃口也不太好，我就試著回答一下嘍，或者透過我的說法，可以讓大家腦力激盪一下。

基本上這兩項過程的目的是不同的，但不知道liangh的想法是什麼，因為談「關係」好像是並不太適合，因為，如果有關係的話，就可以考慮一下兩個過程是否可以合併。但是一般來說，一個設計良好的過程，它與其他過程的關聯性(耦合性)是要最低的，最好是建立在產品(工作產品)上。(看到這裡，已導入甚至於通過CMMI第三級以上評鑑的公司，EPG Leader可得好好檢查一下，自家的processes設計是否符合這個標準，否則工作上會多花很多工夫，耗費更多的成本)
所以第一個答案就那麼簡單，但我相信liangh對於這個答案應該不滿意，沒關係，我們看第二個問題好了。

第二個問題是，是否CM包含SQA的工作。答案是：對也不對。會有這個問題我想應該是，CM中有一項是構型(建構)稽核，構型稽核分為功能性構型稽核(functional configuraton audit, FCA)及物理性構型稽核(Physical configuration audit, PCA)(看的是產品的完整性)，而SQA裡常用品質稽核(quality audit)(注意SQA的"A"是Assurance，不是Audit)(其實看的是過程與產品的遵循狀況)，所以認為這個Audit與那兩個Audit是一樣的，當然，要把品質稽核放大到去容納那兩個稽核在觀念上也無不可，只是要了解，他們兩者所要求的產出是不一樣的喔，SQA的產出結果主要是品質稽核報告(針對過程與產品的compliance)，FCA/PCA之後會產出構型稽核報告(針對產品、需求、設計、技術等等的一致性與完整性integrity)，而通過構型稽核的產品(含文件)會被訂為產品基準(Product Baseline)(交付給客戶的產品的在Form, Fit, Function上的最終規格)。

當然在一個比較小時間短的專案裡，是可以用一組人馬把構型稽核及品質稽核同時做掉，然後各自提出所需要的產出物就可以了，這樣不會讓專案裡的人員疲於奔命。但如果要達到這樣子的彈性，各軟體組織的軟體過程設計就得要很小心謹慎了。做法最好是把「稽核」當成一項過程單獨從品質保證及CM裡分離出來，當SQA要執行稽核的時候，可以「叫用」此稽核過程裡的activities，而當CM要執行構型稽核時，也可以「叫用」此稽核過程裡的activities，然後依據SQA及CM的要求產出所需要的報告或紀錄。

----------------
引文: