"CMMI is not engineering discipline, the development capabilities should be based on engineering discipline"，這句話說得太好了。

君不見，每個推CMMI公司的管理當局總是“幾乎是巴不得全體員工參與CMMI本身的教育訓練課程”。可是顯少看到有公司要求所有相關人員，接受各項過程領域所涉及的工程訓練。只見這些公司於開始推動此項工作若干時日後，公司順利取得想要的認證。卻不見該公司員工真正在需求管理、專案管理、型態管理、下包商管理…等領域的能力有所增進，也不見其員工能寫出什麼像樣的技術性文件(如：SyRS、SyAD、SRS、SDD…)。尤有甚者，這些公司的員工在心態上還是認為：寫這些文件是多餘的、没必要的，只有寫程式才是最重要的工作。

可悲啊!！可悲！您看過這些公司累積了多少可用的量測資料？又從中學到了些什麼？沒有啊！沒有！有的只是連填報這些資料的人，都不相信的一堆假資料(垃圾)。可憐啊！可憐！這些公司的員工談到ＣＭＭＩ，可能的話，無一不想逃得遠遠的。

這種『只在乎有個過程，而不在乎有沒有員工可以用“合乎工程紀律”的方式體現這個過程』的推動方式。個人以為這正是台灣業界推動CMMI最大的笑話與最大的問題所在。

醒醒吧！醒醒！誠摯的希望這些公司的管理當局，能把責任釐清，不再要求所有人員參與CMMI本身的課程。讓SEPG去負責與學習CMMI；讓PM去負責與學習專案管理；讓系統分析師、軟體設計師、測試工程師、品保人員、型態管理人員…各自負責與學習其各個角色所應負責與學習的東西吧，真正步上“專業分工”的正路。