我們常講的民不聊生，事實上等於在講政府部門不知民間疾苦。先以一些實例來聊資訊服務業的疾苦。

實例1：某CMMI Level-3公司承接某ㄧ政府專案，在計劃初期PMP即被退了8次，2年後計畫預算被政府減半，但該公司在該專案一樣賺錢，其主要運用策略是(事實上眾多IT專案都是以此模式運作)將專案大部分工作委外且不簽合約，因此該案被減價，公司就將委外的錢全部不給，反正沒簽合約，參與委外分包的公司一點辦法也沒有，但是下ㄧ次仍繼續接該公司的分包合約，因為這些專做委外分包合約的小公司不具備競標資格，有做還有機會拿到部份的錢，只好忍着做。為何會被退8次? 因為該合約未訂定文件撰寫格式與內容說明文件，乙方以為未訂定格式，易於交件，誰知每次送審都有不同人或同ㄧ審查委員有不同的意見。為何承約商會將大部分工作委外（我甚至於見過政府專案的得標廠家，委外項目包括PROPOSAL撰寫、QA、CM、文件撰寫，乙方只做Coding）？答案是合約金額過低，且簽約後變更需求但不修改合約金額。

實例2：政府每年編列預算鼓勵海外青年回國技術訓練，提供訓練的公司及參與的海外大學生政府都給予補助經費，這些未畢業的大學生本身並無專業工作能力，但有國內的CMMI認證通過公司ㄧ樣將此等回國參與短期訓練的大專生，納入專案人力，問題一樣出在合約金額過低，且簽約後變更需求但不修改合約金額，但為何甲方的履約監控未能察覺此等不符合資格的人力應用現象。

實例3：軍方每年都有大批的退伍職業軍官，年紀大部分在45歲至55歲之間，對於美國來講是屬於工作風險最低的階層，每一個退伍軍官都想尋求二次就業機會，國內有些公司會透過學長學弟關係邀請這些退伍軍官面談，同時藉口想要了解專業能力，公司會將專案必須交付的文件交給這些人撰寫，公司稍微修改之後即交給政府，但公司大部分不會再繼續接觸原文件撰寫者，反正每年有眾多退伍軍官，可以分批試用。如果政府有真正履約監控，不應發生此現象。

CMMI對於公司的流程確實是有正面效益，但事實上CMMI是針對美國政府採購架構所訂定的成熟度模式，我們的採購法與美國政府採購規則卻有極大的落差，CMMI Level 2&3 的18個PA幾乎無法全部套上政府合約，各位試想有那一個合約真正在執行Risk management、Configuration Management、Functional Baseline、Measurement、… (真的要照作，就要花不少錢)，但奇怪的是每一家公司都能在Assessment時提出相關資料，合約沒有要求製作WBS或Work Package，也一樣能編的出來。製作文件是要花人力、花時間、花錢的，難道說台灣IT公司都有錢到政府未要求的文件、程序、流程，廠家全部都會自行吸收免費製作（別傻了，醒醒吧)。各位不妨將CMMI的工作事項(Organizational PA除外)與現有政府合約做個矩陣表，看看有那些GAP，這些GAP就是錢坑，否則你就只好照實例1/2/3的方式降低成本。

18個PA每一個都要花不少錢才能達到，如果要達成CMMI的要求，除非政府有心理準備所有IT相關的採購專案必須依據PA來概估成本，否則政府預算不增編，卻要廠家增加工作事項，這就是不知民間疾苦的實例。

研考會在大力推動CMMI-SE/SW/..，是否真正知道國內IT專案執行的方式，這些閉門訂定規則的官員，是否有真正專案執行經驗以及真正駐廠監控經驗，否則整個CMMI推動下來卻不是政府採購部門要的東西，豈不是笑話一場。(除了研考會以及國內CMMI輔導公司外，各位可曾聽過有那一個政府採購部門認為CMMI對於採購品質有幫助的?)，

或許推動CMMI之前，政府部門應先檢討政府合約與美國政府合約的落差，否則推動一個可以滿足美國政府合約的成熟度模式，但政府部門仍不知IT業的疾苦（要做符合CMMI的事就要給錢，要修改需求也要給錢），只能逼國內廠家出走專接美國政府合約，屆時國內國內政府合約將面臨無人願意承接的危機了。(請當作笑話)