FFP型式合約屬於需求明確，所以一般會應用在幾乎是現貨件COTS或是確認COTS件之修改項目為可行以及已經由研發測試確定工程技術可行之進入生產階段的製造合約。對於Works易於掌握且沒有不明確之處，因此對於政府端而言製造成本以及利潤皆是屬於透明狀態，由乙方報出Lump sum price類型的firm-fixed-price contract，對雙方都是有利的，政府不須去承擔物價變動等不確定因素，乙方僅須依時依地點交付產品即可。此等類型合約等於是“一個價包工”，利潤由乙方自行承擔風險，不像Cost Type Contract，等於是政府向乙方公司買人頭委辦設計，究竟規畫多少人力、實際投入多少人力、實獲值為何，都必須由乙方的成本會計系統提報薪資資料、工時卡、加班工時、產量或進度，俾甲方能計算所投入的研發成本同時對於時程或進度進行監控，並將此等成本補償予乙方，如果在此情形下要由甲方進行過多的履約監控，會將乙方原有的利潤空間壓縮的風險。事實上不將 EVMS套用於FFP類型合約，是由美國採購協會Contract Services Association of America (CSA) 站在對於政府端與承約商皆有利的考量下所建議且為政府所接受。在該建議中尚包括研發RD案應該在合約金額達到美金2000萬元以上方具有使用EVMS的效益，目前似乎已將EVMS的門檻調高到美金5000萬元以上，且在議約階段必須確認乙方的成本會計系統確定能與政府會計系統銜接，EVMS的計算也是由專責部門執行並非由甲方的PM執行(例如國防部即由國防合約管理局(Defense Contract Management Agency)執行)。