在經濟部工業局的推動與敦促下，有關於CMMI評鑑要求的國家標準將於近期公告。但是能否真的能夠以CMMI的成熟度等級來做為廠商投標資格，個人認為仍有一段路要走。
首先，將成為國家標準的是CMMI-ARC V1.2 (Appraisal Requirements for CMMI, Version 1.2)。在這個「標準」裡，所界定的評鑑組織能力成熟度有那些的要求，分成那些類別(Class A, B,C)，每個類別要做到什麼、看那些產物、資料量、深度等等，但是評鑑時採用的參考模型，CMMI只是其中之一而已。
目前，在標準委員會中的工作進程中，CMMI-Dev, CMMI-ACQ等能力評鑑的參考模型都尚未進入國家標準草案階段的情況下，要從採購法的角度讓CMMI成為投標廠商資格的認定評估方法，完備性仍有加強的空間。當然，有了這個國家標準之後，在評選廠商時，如何採用、政府部門有沒有能力採用、有沒有預算可以採用，會是另外的挑戰。此外，「評鑑通過是代表該單位曾經有過一段時間奉行了CMMI MLx的要求(有位國內的CMMI主任評鑑員如是說)」，通過之後相關制度是否仍舊貫徹，是沒有任何人可以保證的，所以，光看證書不是個好方法，一定要有相關的配套，例如，依循某一個標準的方法，於評選廠商資格的時候，再一次檢驗(這可能是ARC成為國家標準的構想之一)才行。但是誰來做這些工作呢？政府部門是否可以編列預算來執行這個工作？如果投標廠商臨時多達十家時，政府部門也沒有辦法臨時找到足夠的預算，去找某個公證單位來做；或許可以讓投標廠商出錢來做，但是，其結果的公正性又會具有爭議！再者，如果每個參與的廠商都是通過ML3時，叫SEI certified LA去分出高下，可能又會是一大挑戰，到底要多少個LA來做？一個嗎？會累死！兩個以上呢？評估或稽核的結果該如何整合與排序呢？就算每個LA只負責其中的幾項，面對那麼多不同的單位，要排出那幾項的高低，就己經不是簡單的事了。也或許催生此一標準的單位想法沒有那麼複雜，只是想讓CMMI成為廠商資格限制的一種方法而已，果真如此，那麼這個標準又將會與其他國家標準的狀況是一樣的，痴痴地等待有心人的採用了。

----------------
引文: