幾年前傳聞高鐵售票系統由神通負責，當時已經通過 CMMI 3 ，可是設計出來的系統似乎比很多專家還慘。

甚至沒有使用數學規畫裡面的最佳化來處理，那麼再來幾次，大家對這個 CMMI 還有信心嗎？

原先感覺是有總比沒有好，可是想到高鐵這個案例後，我覺得暫時先把 CMMI 拿來做加分規則，似乎比用來做門檻好，至少多出很多選擇可以選。

台灣人有個特色，很會考試。
工作後就考認證。
然後單位就去參加認證。

記得前幾年資訊公司瘋微軟、思科認證的時候，招聘員工可是有認證的優先錄取。後來發現很多人是會考試不會做事，開始把認證當成加分或加薪條件，這兩年來很多單位是僅做參考。

招聘員工時，需要的是會考試的還是會做事的？
發包工作時，需要的是會認證的還是會結案的？

感覺上把政府當成資訊公司，廠商當成資訊員工，就可以替換上面的微軟認證變成 CMMI。

很多政府採購案，行政人員不想擔責任，招標的工作沒達成也想辦法結案，大不了再追加個維護案繼續做，為了避免後續採購再有相關情形，開始在採購加了很多限制，但是承辦人員避責不解決，限制加再多也是一樣，但是往往承辦人又不懂... (通常就是不懂做不來才外包) ，然後就一值惡性循環，現在加了 CMMI 當作門欄，未來會不會又多個認證 A, B, C, D ，資格甲、乙、丙、丁？感覺這樣好像在做內耗。

與其對單位做認證，是否對專案成果做認證？
比如說經濟部成立個公法人團體XXX檢驗中心之類的，協助各單位將專案成果跟契約做逐項認證，收取認證費，這樣會不會更能提高政府採購案的品質？ 只是想一想而已。

假設本來我會換電源開關，現在政府規定要維修電源開關必須甲級技術士的水電工，然後我好不容易找個甲級水電工來，他可能只有換燈泡的經驗，讓它換電源開關卻被電死。可是明明我知道可以把電源總開關關掉，然後就可以很輕鬆的更換了。

馬上要報稅了，如果找了一家通過 CMMI 5 ，然後沒有處理報稅經驗的公司，會不會又像高鐵一樣一團亂？

我們要的是專案的成果能通過認證，還是廠商能通過資格認證？