您寫得很辛苦...或許您想要強調那些就是美軍軍方標準就是SOW，遵重您的看法(但，我還是不認同)~~

您有豐富經驗，但是過往的經驗與實際做法搭不起來時，這代表其中有環節出問題，或者缺乏實務/技術上的可行性(畢竟國情不同)。有些環節代表的可能是執行FMS的廠商有對其國家機密保密之責；或許大可請美國廠商直接用美軍的SOW來充當(「反正不就是標準的條文嗎，而且都是unclassified的呀」，這是從您的角度出發，不是我的，我還是不認為軍方的標準與手冊，就是SOW)，可行嗎？如果，那些標準條文就是SOW，下次有機會再參與軍售案時，那就試著那麼說吧。

建議您，還是要把MIL-HDBK-245D仔細看完，別漏了任何一字一句。再者，其他的標準、手冊，也是一樣，最好連同這些標準的前言也不要漏掉。務必字字句句去深入理解。最好試著去譯成通順合理的中文後再理解(因為我己這麼做了，覺得獲益良多)。包括像CMMI裡的IPM過程領域有關的，美國軍方還有IMP/IMS的手冊、專案排程也有，這些也都與SOW/RFP的制訂有關的文件，更多的DID....。

再次強調，我貼那些東西的目的，只是要讀者好好去思考而已。在CMMI裡，提到了WBS、SOW，大家都去爭取CMMI評鑑通過了，但是多半只是聽過"SOW"與"WBS"這樣的詞，而實際上是什麼，大概都沒有見過，亦無完整的概念。既然CMMI是來自美國軍方的東西，那就讓大家看看美國軍方的東西到底長什麼樣子而已。經濟部工業局大力推動CMMI而且給了導入廠商補助，顧問努力賺錢之際，是否想過那些typical work product是什麼，那些typical work product怎樣才可以產生，typical work product的內容該有什麼(工業局該好好理解一下這些東西才對，設法補上不足的東西，或是對業界相對應CMMI作法提出配套)。例如"需求配置單(requirement allocation sheet)"就出現在CMMI的typical work product裡，可是我從未見過有導入公司的團隊做需求配置這個動作的...這是SE的東西，但是在CMMI裡於SWE範疇中被用到，它確實可用、好用、而且也應該用，但是沒有公司做，因為顧問不懂，所以客戶廠商不懂，那是美國軍方的東西...。(我自己在提供顧問服務時有教，在協會的課程裡也提過怎麼做)。但是用到了需求配置單，那麼，什麼是WBS元素與CI項目，這些觀念又要串在一起用了。

以下是您所提供文件(美國陸軍有關C4ISR的SOW)中的一段，有關於系統工程部分：
3.5.4 The contractor shall monitor and support system engineering activities; review related documentation; participate in system design concept development; develop system modification and upgrade concepts and requirements; provide system and equipment item engineering analysis to assess reliability, availability, maintainability, and logistical supportability. The contractor shall provide technical assistance at Configuration Control Boards, simulation and software tests, and other software development activities for the subsystems at operations and planning centers. Technical service includes, but is not limited to verification, testing, and configuration management.

以上的敘述，不會是直接引用MIL-STD-499，所謂"標準SOW"而來的。因為寫得很籠統，把一缸子的系統工程活動的監視與支援活動全寫在一起。而，標準一般(基於表達的需要)會使用一個循序的方式描述過程、活動與工作。

再看來自同份文件的另一個例子：
3.5.2 The contractor shall develop ICDs for interoperability design and assessment. Supporting analyses shall include system-level interfaces, potential impacts to other system programs and subsystems, and support the development of technical and cost risks (trade-off analyses).
使用"interoperability"於MIL-STD-499B裡尋找，這個字出現的幾個地方，多半在審查活動裡，例如PDR與CDR，而不在Design裡。介面控制文件(ICD)確實出現在Design中，但並未提及interoperability。

該文件從格式上來看是不符合MIL-HDBK-245D中的標準格式，但是，245D在第7頁，3.6標準格式乙節中提到：Deviations from the standard format may be made by the writer when necessary to accommodate overriding program needs.(意指：標準格式可由撰寫者就肆應計畫需要之需，自行修改。)所以，仔細讀245D還是很重要的。

----------------
引文: