 討論區主頁 軟體專案管理
工作條款(SOW) | 無發表權 |
| 全部展開 | 前一個主題 | 下一個主題 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| RCI@Taiwan | 發表時間: 2010-08-30 23:01 |
Not too shy to talk   註冊日: 2008-04-20 來自: 發表數: 24 |
Re: 工作條款(SOW) 引文:
或許您想要強調那些就是美軍軍方標準就是SOW，遵重您的看法(但，我還是不認同)~~ 這誤解可大了，希望您下筆前仔細看清楚小弟的留言/回應 小弟幾時說過美軍的哪份手冊是SOW來著？若小弟說過，您大可不認同，小弟亦會同意您的不認同！(按：您該不會是指小弟引述的287或498指導書的內容吧？若然，建議您再回頭仔細看看小弟相關留言所指為何？) 美軍的制度，標準(-STD)是標準，手冊(-HDBK)是手冊，二者是不同的，可互補，但仍不能混為一談....(注意，小弟先前的留言中應該有暗示到-STD與-HDBK二者的差異...) 就標準的部份，小弟幾時說過所有的標準都是SOW來著？ 有關標準SOW，小弟講最多的標準是2167A，其次是498→J-STD-016，間或帶到1521B/480-483/499等...但仍以2167A/498/016為聚焦點 所以我們只要聚焦於2167A/498/016是不是標準的SOW？您若不認同，只要能證明2167A不是標準的SOW就可以了！而小弟只要舉出2167A被美軍當作SOW來使用的實例，不也就結束了？ 您舉出了245D裡面的東西，小弟以歷史背景及SOW的實務不受限於245D的那一套回應，再多的SOW都無法證明2167A不是標準SOW 按：小弟舉的TAILOR軟體，以及我國政府用2167A當標準SOW的實例或許因為您沒看到而無法取信。2167A當SOW的部份小弟無法舉證，這牽涉道政府的國家機密是否已解密的問題，所以只能講故事！但，難一定要舉美軍把2167A當SOW用的真實故事不可嗎？ 再者，小弟不解，何以小弟的"經驗"會是您所描述的那樣？ 小弟舉的2167A的標準SOW的故事失敗了嗎？這個SOW難以履約嗎？ 是的，國情不同，所以讓我們過往的"經驗"可以在這個案子中避開WBS與SOW的糾結所產生的風險，讓合約能順利履行，拿到我們要的... 若您以為那個SOW是承商提出的，那您就猜錯了，拿2167A當SOW是我方的主意，承商於是提議用TAILOR來談，由於我方也有TAILOR，雙方都是頭一次經驗，但因為用相同的軟體，同樣是源自2167A原創作者的相關知識，自然好取得共識，幾個傳真修一修，SOW就搞定了.... CMMI是有關於WBS的東東，但別忘了，CMMI自始是出自美國國防部的政策....小弟不玩CMMI，此於小弟如浮雲...但不會擋人財路，樂觀其成...CMMI界的看倌們一路順風了！ 至於美軍Classified的東東云云，小弟不知您遇到的FMS Case是如何？....小弟看到的是，只要是FMS Case，賣給我們的部份，該有的資訊都會給，哪怕是C字頭的，S字頭...甚至T字頭的都有！ non-FMS 的案子才可能有不給你C類資料的問題..... 話說回來，讓承商先出SOW來談又有何不好？ |
| 全部展開 | 前一個主題 | 下一個主題 |
| 無發表權 | |