究竟是否"引喻失義"還是"見到黑影就開槍"？建議您自己先留著，不急著出手，討論完有共識再決定給誰不遲！

具體的說好了，您認為以下這段"裁適的決策"紀錄

The contractor shall comply with all requirements of DOD-STD-2167A with the following exceptions
4.1.2 Delete entire paragraph
4.2.9 Delete reference to software development files.
etc.


是不是SOW？(就先到這，等您回應，澄清聚焦後再接下去處理異議)

按：小弟的感覺，您講的那一大落(甚至引經據典的)東東，有點在像講白馬非馬，希望小弟沒有誤解您的意思或"引喻失義"

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

至於Formal review是不是會真的可能被裁掉？....要實例嗎？....先看指導書吧！

→287附錄A的工作表顯示，2167A的每一條requirement都不能排除被"D"掉...

小弟不是說了嗎，看案子的籌獲策略(這是複誦)，....也有的要看案子的規模(這是新增)...

某案子中不要求承商按1521作Formal review，承商自己就不會去review啦？...說不定承商自己review得比有要求Formal review還"用力"哩....

標準/SOW的裁適原則中有一條→成本效益！

這點小弟不是已經"暗示過很多回"了嗎？

每一條requirement都要算錢(計價)的....


有關Formal Review與J. Rvw，您說得很好啊，也很正確....但這只是故事的結果，至於這故事的結局是怎麼來的？您可知道？

您提到2167A的時代，好極了，就講那個時代！

不曉您有沒有讀過，書上有說，在使用2167A的案子中，經常發生為了舉辦Formal review，要耗去數以百計的人時(換算過來就是一大筆工錢)，計畫卻要停擺6週的故事？！

小弟的經驗，停擺2個月(或更久)亦是可能的....！

這也是J. Rvw會出現在這個世界上的原因之一....(另外的原因之一，是90年代美國DOD政策的改變，這部份您有提過，可惜沒把這個環境變化因素與在這一條聯想再一起....)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

至於WBS用於計畫，謝謝您的關心，小弟一直用得很好，至少差強人意(按：前面不是也有暗示過嗎).....

小弟只是不贊成放到我國政府爾....(原因之一及之二已經講過多次，恕不再"複誦")....(原因之三或....有機會再談吧！)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
題外話，先恕小弟將外出若干日，期間未便回應，有什麼批評指教請不必客氣，待小弟返回來後將一併處理，祝週末愉快，萬事如意！