1. CNS 15190與政府採購法無關。
2. 真正與採購法第26條有關的是CNS 14837，這個標準與訂定開發過程、方法論等工程作法(即工法)規範有關。
3. CNS 15190只是拿來評鑑廠商的能力而已，但是，並無法保障廠商派出來做專案的人員真的有能力履行CNS 15190所涉及的系統/軟體工程規範。而也因為CNS 15190只是一個能力評鑑的標準，其所規範的是，如何評定一個軟體組織的工程能力，(也就是該怎麼評鑑一個軟體組織，以什麼樣的方式進行，評鑑員要有什麼能力，評鑑小組怎麼組成，評鑑活動如何進行)，所以，其內容也不能成為採購法第26條所規定，應寫入RFP/契約，成為契約條款的東西。只有在一個情況下可以，政府部門內部有軟體組織需要做軟體工程能力評鑑，而RPF的目的就是要找到一個評鑑公司來履行這個工作。

4. CNS 15190與ISO 9001的情況也不同，因為ISO 9001是一個"品質管理"標準，是品質管理系統的"要求"，亦即，在規範：一個組織要做好品質管理，應建立起一套"品質管理系統"，這套品質系統該怎麼運作，但ISO 9001本身並不是一個"評鑑/驗證"過程的標準。品質管理系統的稽核(驗證)的標準為ISO 19011:Guidelines for auditing management systems，而ISO 19011的國家標準是CNS 14809，所以比較與對照，那應該是以CNS 14809來對照CNS 15190，而不拿CNS 15190來比ISO 9001(同國家標準CNS 12681)。但是在政府採購法的討論中，對於品質，從沒有人提CNS 14809，但在軟體開發卻要提CNS 15190，是很奇怪的情況。

5. 美國卡內基美隆大學並沒有將CMMI評鑑發證的權力釋放出來，所以就算國內有CMMI的Lead Appraiser，但是仍然沒有發證的權力，另外，國內也沒有任何機構可以使用CNS 15190來評鑑軟體組織能力並發證照，CNS 15190標準基本上並沒有什麼意義，況且，CMMI技術報告，也不是CNS標準，也就是，就算是使用CNS 15190，拿卡內基美隆大學(外國的民間大學，雖然可能還有一些美國國防部的資金)出的CMMI技術報告當Model來做評鑑，也是件奇怪的事情。

----------------
引文: